Publiczne oskarżenia, kwestionowanie kompetencji, poszukiwanie „haków”, prowokacje dziennikarskie, naruszanie prywatności czy próby wywierania presji w miejscu pracy — gdzie kończy się uzasadniona kontrola społeczna, a zaczyna niedopuszczalna ingerencja w niezależność opiniowania sądowego?
Problem staje się szczególnie istotny np. w sprawach dotyczących podejrzeń wykorzystywania seksualnego małoletnich, w których stawką są nie tylko reputacja specjalisty, lecz także dobro dziecka i rzetelność postępowania. W najnowszym artykule eksperckim Dolnośląskiego Centrum Psychoterapii analizujemy:
- Jak media mogą być instrumentalnie wykorzystywane do podważania opinii biegłych.
- Jakie są granice krytyki, prowokacji dziennikarskich i ingerencji w prywatność.
- Co na temat odpowiedzialności mediów wynika z polskiego prawa i orzecznictwa ETPC.
- Dlaczego ochrona niezależności biegłych jest istotna dla całego wymiaru sprawiedliwości.
Opinia biegłego powinna być oceniana na podstawie wiedzy, metodologii i argumentów — nie skuteczności kampanii dyskredytacyjnej.
Przeczytaj pełną analizę ekspercką: [link do artykułu]
#DCP #PsychologiaSądowa #BiegliSądowi #Prawo #EtykaDziennikarska #OchronaDzieci #WymiarSprawiedliwości
